一周内，美国民主党与共和党若不能达成妥协，这个国家的公共开支将宣布完结，国家破产。难以想象，这个世界上的头号强国会无力支付自己的账单。而这一切都是美国国内的权力斗争所导致。
 
最终争吵的议题事实上就简化成了一个：提高税率，同意还是反对。在一次大学生集会上，奥巴马总统再一次阐明了提高税率究竟意味着什么：

" 在我们停止对再生能源的研发之前，应该免去石油公司的税务优惠。在大学生背上沉重的债务之前，应该免去对冲基金经理的税务优惠。在退休者交纳更高的健康保险费之前，应该降低包括我这样收入的税务优惠，我们这个收入阶层的人并不需要这样的优惠。"

奥巴马这样的言辞获得了很多掌声。气候保护、教育问题、养老问题等等，争执的议题并不限于贷款上限。

争执的另一端是共和党。在共和党人那里，事情却换上了一幅完全不同的面孔。共和党众议员领袖博纳（John Boehner）拒绝了所有提高税率的提议。他说，周二，总统又提出了提高税率，我的回答是"不可以"。周三，总统又拿来新的建议，我还是说"不可以"。周四，我又说了一次"不"。

共和党的论据是：在目前极不稳定的经济环境下，提高税率将是葬送就业机会。明年美国举行总统大选，共和党认为，这场就债务危机的争论蕴含着将奥巴马逐出白宫的契机。竞选战略研究者希望共和党的定位是"不提税"党。选民喜欢这种口号。部分美国公民的观点是，如果我们有足够的资金，我们就会自行解决医保问题，养老问题。

这一观点尤其体现在美国茶党的运动中。由此可见，债务争议的意义远远超出政府支出的范围。它涉及的核心问题是：谁应得到这些钱？是国家，由国家来照顾失业者、关心学校、修筑新的公路，还是国家干预的成分越小越好？保守观点认为，税率越低越好，只有国家防务和司法才需要，除此之外，一切都由公民自己承担。

如果同年轻人交流，便会发现，他们只有一个希望，即降低国家巨额债务。正像这名年轻女子所说："这些都是我们欠下的债务。我们和我们的孩子是要偿还的。"