|
|
|
|
|
|
|
|
专栏：希腊谈判久拖不决 欧债危机夜长梦多 雅仕网 2012年01月13日 来源：华尔街日报
每 一次金融危机过后，一场围绕如何分担资产价格崩盘损失的新的争斗都会再次爆发。
欧元区债务危机也不例外。说到底，自两年前希腊债务问题浮现以来召开的无数部长级会议和首脑峰会都是为了解决如何分担损失的问题。
不幸的是，各国政府之间的分歧损害到投资者对欧元的信心，导致需要分担的损失进一步加大。而这样一来，胜负得失也因此变得更加重要。
在现代金融危机中，围绕损失分担问题的纠纷多数是国家政治派别之间的较量；当然，在有些较大的危机中，像国际货币基金组织(International Monetary Fund, 简称IMF)这样的角色也会闪亮登场。本轮欧元区债务危机则与众不同，有关谁来买单的斗争极其复杂，相关损失将由欧元区17个成员国的公共部门及私营领域共同承担。
局面已经无法收拾，这在有关希腊过度负债带来的损失应由谁来扛的谈判中最明显不过。
谈判桌的一边是以华盛顿游说机构国际金融研究所(Institute of International Finance)的Charles Dallara为首的债券持有人代表；另一边则是希腊政府以及IMF、欧洲央行(European Central Bank)和欧盟委员会(European Commission)这所谓国际三方的官员。而即使是坐在谈判桌同一侧的国际三方也还没统一意见，欧洲央行坚持认为，救助协议中债券减值必须是自愿的，而IMF则对基于自愿的协议能否把希腊债务降至足够低的水平深表怀疑。
一波未平一波又起，欧元区17国政府又通过欧元集团工作小组(Euro Working Group)的高级财政官员给出了他们的意见。该工作小组周四晚间在布鲁塞尔召开会议，讨论希腊问题。要达成一项协议绝非容易。
Dallara周四在雅典接受电话采访时表达了忧虑，他对没有一个明确的程序来完成这些谈判感到担心。他含蓄地提出了这样一个问题：即使希腊真心希望达成协议，希腊政府有没有权力拍板还真不好说。
当然，协议关系到的远不止希腊。如果最终达成自愿协议，希腊债权人要面临大约1,000亿欧元（1,280亿美元）的减记规模；但如果再有哪些国家的债务需要重组，损失还要大得多。而如果势态发展到部分分析师提议的政府间财政转移的地步，谁知道还将付出多大的代价。在上述分析师看来，要防止危机导致意大利和西班牙出现债务违约，财政转移必不可少。
伦敦经济和金融顾问公司Fathom Consulting主管Erik Britton表示，要想解决这场危机，除其他措施之外，还需要在未来几年以这种或那种方式从德国和法国转移1万亿-1.5万亿欧元。
德国拒绝向其他国家小规模转移财政意味着现在还不会走这一步。但等到风险高到一定程度，德国等国将不得不同意向状况不佳的政府提供贷款，正如当前对希腊、葡萄牙和爱尔兰的救助一样。如果运气够好，这种适当的财政转移可能会限制资产价格的进一步下跌。
但如果这些政府的债务负担过重，上述贷款最终还要被减免或重组。更有可能的是削减贷款利息下调和延长偿贷期限。而随着时间的推移，贷款蒙受的损失将最终由债权国的纳税人来承担。从眼前的情况来看，这类救助的代价表现为受援国被迫实施财政紧缩政策，而这些国家的纳税人和政府工作人员也要承担损失。
持有受援国债券的私营领域投资人也要受到拖累，就像希腊国债持有人一样，而德国坚持必须要这样做。银行和其他投资者将遭受损失。退休金和人寿保险的发放将减少。银行（许多是德国和法国的银行）的资本将受到侵蚀，需要融资来补偿资本。如果私营领域（也就是市场）对他们关上大门，而这一点完全可能，那么政府（实际上就是纳税人）要么出手相救，要么眼看着银行破产。而一旦银行破产，储户的存款还是需要纳税人拿钱来保护。
财政转移还有另一个或其他更多途径：通过欧洲央行转移。这个办法是，让欧洲央行购买欧元区问题国家的国债、并以抵押品为担保向银行业提供资金，即使有些抵押品非常差劲。
理论上讲，欧洲央行是可以大量购入资产并向银行业大量放贷的，直到引发通货膨胀。而除了可以导致物价飞涨，生活水平下降，从相对意义上说，通货膨胀还可以起到消除债务负担的作用。不知不觉之间，通货膨胀可以将资源从债权国转移到债务国手中，通货膨胀的作用其实一贯如此。如果通货膨胀到了一定程度，甚至可以避免违约的出现。
正如欧洲央行行长德拉吉(Mario Draghi)周四强调的那样，欧洲央行要认真对待控制通胀的职责。如果这句话可信，那么债务国就不那么容易脱身。可是，债务违约将意味着欧洲央行将因手中的国债和低质量抵押品蒙受损失。
如果只是一定程度，欧洲央行可以用自己的资金来应付。接下来呢？欧洲央行一开始可以减少向成员国政府的年度资金分配，下一步就可能反过来要成员国掏钱来帮助它充实资本了。
最终这一切将由谁来负担？纳税人。如果那些债务缠身的弱国政府拿不出钱来偿还，那么最大损失可能要由实力更强国家的纳税人来承担了。
迄今为止，这场围绕如何分担损失的争斗表明，决策机制失灵的后果就是欧元区各方损失的上升。无论谁胜谁负，最大的损失都要由欧元区纳税人承担，而德国纳税人将首当其冲，无论德国总理默克尔(Angela Merkel)愿不愿意。
Stephen Fidler
专栏：希腊谈判久拖不决 欧债危机夜长梦多 雅仕网 2012年01月13日 来源：华尔街日报
每 一次金融危机过后，一场围绕如何分担资产价格崩盘损失的新的争斗都会再次爆发。
欧元区债务危机也不例外。说到底，自两年前希腊债务问题浮现以来召开的无数部长级会议和首脑峰会都是为了解决如何分担损失的问题。
不幸的是，各国政府之间的分歧损害到投资者对欧元的信心，导致需要分担的损失进一步加大。而这样一来，胜负得失也因此变得更加重要。
在现代金融危机中，围绕损失分担问题的纠纷多数是国家政治派别之间的较量；当然，在有些较大的危机中，像国际货币基金组织(International Monetary Fund, 简称IMF)这样的角色也会闪亮登场。本轮欧元区债务危机则与众不同，有关谁来买单的斗争极其复杂，相关损失将由欧元区17个成员国的公共部门及私营领域共同承担。
局面已经无法收拾，这在有关希腊过度负债带来的损失应由谁来扛的谈判中最明显不过。
谈判桌的一边是以华盛顿游说机构国际金融研究所(Institute of International Finance)的Charles Dallara为首的债券持有人代表；另一边则是希腊政府以及IMF、欧洲央行(European Central Bank)和欧盟委员会(European Commission)这所谓国际三方的官员。而即使是坐在谈判桌同一侧的国际三方也还没统一意见，欧洲央行坚持认为，救助协议中债券减值必须是自愿的，而IMF则对基于自愿的协议能否把希腊债务降至足够低的水平深表怀疑。
一波未平一波又起，欧元区17国政府又通过欧元集团工作小组(Euro Working Group)的高级财政官员给出了他们的意见。该工作小组周四晚间在布鲁塞尔召开会议，讨论希腊问题。要达成一项协议绝非容易。
Dallara周四在雅典接受电话采访时表达了忧虑，他对没有一个明确的程序来完成这些谈判感到担心。他含蓄地提出了这样一个问题：即使希腊真心希望达成协议，希腊政府有没有权力拍板还真不好说。
当然，协议关系到的远不止希腊。如果最终达成自愿协议，希腊债权人要面临大约1,000亿欧元（1,280亿美元）的减记规模；但如果再有哪些国家的债务需要重组，损失还要大得多。而如果势态发展到部分分析师提议的政府间财政转移的地步，谁知道还将付出多大的代价。在上述分析师看来，要防止危机导致意大利和西班牙出现债务违约，财政转移必不可少。
伦敦经济和金融顾问公司Fathom Consulting主管Erik Britton表示，要想解决这场危机，除其他措施之外，还需要在未来几年以这种或那种方式从德国和法国转移1万亿-1.5万亿欧元。
德国拒绝向其他国家小规模转移财政意味着现在还不会走这一步。但等到风险高到一定程度，德国等国将不得不同意向状况不佳的政府提供贷款，正如当前对希腊、葡萄牙和爱尔兰的救助一样。如果运气够好，这种适当的财政转移可能会限制资产价格的进一步下跌。
但如果这些政府的债务负担过重，上述贷款最终还要被减免或重组。更有可能的是削减贷款利息下调和延长偿贷期限。而随着时间的推移，贷款蒙受的损失将最终由债权国的纳税人来承担。从眼前的情况来看，这类救助的代价表现为受援国被迫实施财政紧缩政策，而这些国家的纳税人和政府工作人员也要承担损失。
持有受援国债券的私营领域投资人也要受到拖累，就像希腊国债持有人一样，而德国坚持必须要这样做。银行和其他投资者将遭受损失。退休金和人寿保险的发放将减少。银行（许多是德国和法国的银行）的资本将受到侵蚀，需要融资来补偿资本。如果私营领域（也就是市场）对他们关上大门，而这一点完全可能，那么政府（实际上就是纳税人）要么出手相救，要么眼看着银行破产。而一旦银行破产，储户的存款还是需要纳税人拿钱来保护。
财政转移还有另一个或其他更多途径：通过欧洲央行转移。这个办法是，让欧洲央行购买欧元区问题国家的国债、并以抵押品为担保向银行业提供资金，即使有些抵押品非常差劲。
理论上讲，欧洲央行是可以大量购入资产并向银行业大量放贷的，直到引发通货膨胀。而除了可以导致物价飞涨，生活水平下降，从相对意义上说，通货膨胀还可以起到消除债务负担的作用。不知不觉之间，通货膨胀可以将资源从债权国转移到债务国手中，通货膨胀的作用其实一贯如此。如果通货膨胀到了一定程度，甚至可以避免违约的出现。
正如欧洲央行行长德拉吉(Mario Draghi)周四强调的那样，欧洲央行要认真对待控制通胀的职责。如果这句话可信，那么债务国就不那么容易脱身。可是，债务违约将意味着欧洲央行将因手中的国债和低质量抵押品蒙受损失。
如果只是一定程度，欧洲央行可以用自己的资金来应付。接下来呢？欧洲央行一开始可以减少向成员国政府的年度资金分配，下一步就可能反过来要成员国掏钱来帮助它充实资本了。
最终这一切将由谁来负担？纳税人。如果那些债务缠身的弱国政府拿不出钱来偿还，那么最大损失可能要由实力更强国家的纳税人来承担了。
迄今为止，这场围绕如何分担损失的争斗表明，决策机制失灵的后果就是欧元区各方损失的上升。无论谁胜谁负，最大的损失都要由欧元区纳税人承担，而德国纳税人将首当其冲，无论德国总理默克尔(Angela Merkel)愿不愿意。
Stephen Fidler
|
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright 2007-2010 by Goodsir Media Inc.
服务条款 隐私声明 |
|
|